Tant que je croirais qu’il n’y a d’un côté que le bien et de l’autre que le mal,

Tant que je croirais que je suis du côté du bien et les autres du côté du mal,

Tant que je croirais qu’il suffit de LE supplier ou de LE prier pour qu’un miracle s’accomplisse,

Tant que je continuerais à croire, que ce sont aux autres à se remettre en question, puisqu’ils sont du côté obscur,

Tant que je ne commencerais pas à entreprendre un changement de comportement chez moi, rien ne se passera dans ma vie, rien ne changera dans la société où je vis !

Tant que j’attendrais, DIEU restera sourd, alors qu’IL attend avec une infinie patience que je sorte du cauchemar, dans lequel je m’enlise depuis la nuit des temps de l’humanité.

L’humanité est en train de se transformer, le Nouveau Monde est une humanité agissante, chaque homme, chaque femme, qui la compose fait ce qu’il a faire ici-bas avec ses moyens, sans chercher à savoir si c’est bien ou mal.

Ce qui nous semble bien est harmonieux, ce qui nous semble mal est en disharmonie, notre libre arbitre nous permet de choisir l’un ou l’autre.

Notre choix seul détermine le monde dans lequel nous souhaitons vivre et entraîner par notre action ceux qui hésitent encore !

Continuer de croire à l’existence du bien et du mal, sans rien faire, pour y remédier est mortifère, non pas pour la Terre, qui en souffre indéniablement, mais pour notre espèce et d’autres que nous allons entraîner dans l’anéantissement.

Je ne peux pas croire que l’homme ne soit pas encore devenu suffisamment mature pour comprendre qu’il doit mettre son intelligence au service d’une communauté d’humains et d’espèces aussi diverses que variées, qui participent tous et toutes à maintenir l’équilibre harmonieux sur cette unique planète (pour l’instant) qui nous héberge.

Il est plus que temps que l’homme devienne sapiens (sage)… il en va de son avenir !

Considérer avec indifférence ou comme inéluctable qu’après nous il pourra se produire le déluge ou une apocalypse c’est croire que nous sommes seuls au monde, c’est croire que nous ne sommes pas tous connectés les uns aux autres, c’est une forme de narcissisme aigüe et suicidaire.

Nos anciennes croyances peuvent et doivent se transformer en croissance si nous mettons enfin notre ouvrage sur les métiers à tisser la nouvelle humanité !

Alors et alors seulement l’univers ou dieu si tu préfères conspirera à notre transformation !

As-tu remarqué, depuis l’apparition des hominidés sur cette planète bleue, combien notre transformation physique a évolué, et ceci n’est que la partie visible de TOUTES nos transformations !

Réveille-toi, réveillons-nous,
il est l’heure !

Raymond MAGDELAINE

J’ai reçu récemment de l’association de Magdala le DVD de « l’Oratorio de François des oiseaux » enregistré en direct à l’Église de La Madeleine à Paris !

Celle qui m’accompagne depuis 48 ans me dit : « l’association Myriam de Magdala ? Magdala c’est proche de ton nom de famille ! »

Je l’ai déjà évoqué ici mon nom est MAGDELAINE et un jour un curé qui nous enseignait le catéchisme me dit qu’il était issu de Marie de Madeleine !

Marie étant le prénom francisé de Myriam ou Meryem en hébreu, et aussi en araméen.

Madeleine étant le lieu rattaché au prénom qui désigne la résidence de Myriam qui était originaire de Magdala, petit village sur les bords du lac de Tibériade en Galilée.

MAGDELAINE et Magdala ont donc la même origine, la même signification la même symbolique.

Bien avant de me rendre compte que Myriam de Magdala avait quelque chose à me faire comprendre, je ressentais, à chaque fois qu’on évoquait ce nom (ce lieu) ou ce prénom (Myriam), une très forte émotion qui faisait couler mes larmes, émotion dont je ne comprenais pas encore que l’énergie de Myriam essayait de me faire toucher du doigt, que ce que l’on décrivait d’elle sonnait faux.

Je vous joins ici une copie extraite de l’encyclopédie en ligne Wikipédia qui résume bien, ce que je pense être le malaise de Myriam :

Marie de Magdala, Marie Madeleine ou Madeleine, appelée Marie la Magdaléenne (Μαρία ἡ Μαγδαληνή) dans les Évangiles, est une disciple de Jésus qui le suit jusqu’à ses derniers jours, assiste à sa Résurrection et qui a donné naissance à une importante figure du christianisme. Elle est citée au moins douze fois dans les quatre évangiles canoniques, plus que la plupart des apôtres. L’Évangile selon Jean écrit au plus tôt vers 90-95 en fait la première personne à avoir vu Jésus après sa Résurrection, chargée d’avertir les apôtres. Ce motif est repris dans une fin ajoutée au IV^e siècle à l’Évangile selon Marc.

L’Église de Rome considéra, à partir de Grégoire I^er au VI^e siècle, que Marie de Magdala ne faisait qu’une avec Marie de Béthanie ainsi qu’avec la pécheresse qui oint le Christ de parfum (voir Le Repas chez Simon). Cette position a été abandonnée par l’Église catholique après Vatican II, sainte Marie de Magdala étant célébrée le 22 juillet, tandis que Marie de Béthanie l’est avec sa sœur Marthe le 29 juillet.

L’Église orthodoxe, depuis Jean Chrysostome, fait la distinction entre ces personnages.

Je ne m’érige pas ici en justicier. Quoique ! rendre à Myriam de MAGDALA sa véritable identité, lui rendre son rôle de disciple le plus important de la chrétienté (cela n’engage que moi), et surtout lui rendre son rôle, encore plus important que celui de disciple de Jésus, celui de son épouse consacrée aux Noces de Cana, dont on a volontairement effacé dans les évangiles, le nom des époux, y ressemble étrangement.

Il y a quelque temps j’ai réalisé une chronique que je vous conseille de lire ou de relire ; « Comment retrouver ce qu’on nous cache », et qui au travers des évangiles canoniques démontre de manière quasi certaine (toujours de mon point de vue) son rôle d’épouse, en plus, du rôle important qu’elle tient aujourd’hui dans le monde de la chrétienté.

Lorsque j’évoque ce monde, je ne parle pas seulement de l’église, qui continue de le minimiser, mais de celui, qu’intuitivement chacun de nous pressent ou pressentait, celui de l’épouse (j’en suis intimement convaincu), mais surtout celui de disciple « femme », a minima égal à celui des disciples hommes, si ce n’est supérieur par le fait de sa foi pure et de ses liens de chair et d’esprit avec Jeshua !

Ces liens très puissants, que je pressens avec Myriam, ne sont basés sur aucune preuve tangible, l’église au fil du temps s’étant empressée de les effacer, ce qui a donné lieu en son sein, à de multiples scissions, à de nombreux bûcher et de nombreuses guerres de religion !

Je ne me sens investie d’aucune mission spéciale émanent de Myriam de MAGDALA, qui ne m’est pas apparu ni qui ne m’a demandé de rétablir une vérité sur son message d’apôtre du Christ, mais qui je pense qu’en se manifestant au niveau de mes émotions, a fini par m’intriguer au point de me pencher sur l’histoire rapportée à son sujet et de découvrir qu’elle sonnait faux.

Nous pouvons tous et toutes mentir, travestir la réalité, effacer des preuves son sujet, essayer de noyer le poisson en rapportant des calomnies sur elle… sachez tous et toutes que personnes n’est dupes et qu’un jour où l’autre la vérité nous apparaît enfin et discrédites à jamais ceux ou celles qui voulaient exercer un quelconque pouvoir sur nous en nous laissant croire que notre « vessie était une lanterne ! »

Raymond MAGDELAINE

Lorsqu’on pose une question à quelqu’un et qu’on lui coupe la parole dès le début de sa réponse. Ce n’est pas poli c’est sûr, mais ce n’est pas le plus important !

Alors qu’il a à peine ébauché sa réponse, lui dire « Vous n’avez pas compris, cela ne fonctionne pas comme ça ! ». C’est bien entendu porter une forme de jugement « prématuré » forcément puisqu’on interrompt abruptement sa réponse, mais ce n’est pas encore le plus important !

Donner ensuite son propre point de vue sur la question posée, annule l’intérêt de toute interrogation, qui est d’essayer de comprendre ⁽¹⁾ le point de vue de l’autre.

C’est une forme de formatage, conscient ou inconscient, ou celui qui le fait pense être le légitime détenteur de la vérité (qui n’est en fait que sa vérité !). Ce n’est toujours pas le plus important !

Mais alors qu’est-ce qui est le plus important Raymond ?

• Le plus important c’est bien sûr laisser se dérouler l’échange et d’y être attentif !
• Le plus important c’est de laisser l’autre donner son point de vue jusqu’au bout. Même si celui-ci est à quelques points de « détails » identiques au nôtre !

Couper la parole à l’autre n’est pas aussi important que tu le prétends Raymond ?

C’est au contraire, vois-tu, le point le plus IMPORTANT de l’échange, comment pouvons-nous être sûr que celui ou celle qui va exprimer à quelques choses près ce que nous pensons ?

Je ne comprends pas Raymond tu viens de dire que sa réponse aurait été la même à quelques points de détail près !

Je n’ai dit que sa réponse aurait été « presque » identique, mais aurait pu l’être, puisqu’en en l’interrompant, je l’empêche de l’exprimer !

En l’interrompant, tu le comprends bien, je m’empêche de l’entendre, ou ne veux pas l’entendre !

Elle aurait pu sa réponse être proche de mon point de vue à quelques détails près, et ce sont ces détails qui sont les plus importants dans un échange, car ils viennent enrichir nos points de vue mutuels.

Sa réponse aurait sûrement été encore plus enrichissante pour les autres, même dans le cas où elle aurait été en opposition complète avec notre point de vue !

Mais dans le cas soulevé ici, nous ne le saurons jamais, puisque nous lui avons coupé la parole (de quel
droit ?).

Le PLUS IMPORTANT pour pouvoir un jour connaître la VÉRITÉ, ou du moins s’en rapprocher le plus, c’est d’écouter la vérité de chacun !

Ce sont tous les points de vue des uns et des autres qui vont nous en rapprocher et ne pas les écouter jusqu’au bout c’est NOUS PRIVER de nous en RAPPROCHER !

En coupant la parole à quelqu’un, vous ne le privez de rien, mais vous vous privez de son savoir et par conséquent de compléter votre propre compréhension du sujet soulevé par la question.

Maintenant chacun est libre de croire qu’il est l’UNIQUE détenteur de la VÉRITÉ, ce qui n’est pas complètement faux, puisque c’est sa vérité, mais de là à croire que c’est la VÉRITÉ, il a un gouffre que, pour ma part, je ne chercherais pas à franchir, tellement je suis conscient que mon savoir et le nôtre (sauf si tu es Bouddha ou Christ, bien sûr) est voisin du zéro absolu.

Aujourd’hui, chantait Jean GABIN, « Je sais que je ne sais rien ! »

Raymond MAGDELAINE

⁽¹⁾ Comprendre c’est prendre (ou pas) pour soi, c’est intégrer en nous, s’approprier (ou pas) du savoir ⁽²⁾ de l’autre et donc de s’enrichir.

⁽²⁾ Savoir (voir cela, en langue des oiseaux) n’est pas encore « comprendre » (prendre pour soi, en langue des oiseaux) !

J’avais posé des questions à l’univers ⁽¹⁾ un soir avant de m’endormir, et le lendemain en ouvrant mes volets je suis tombé sur les réponses, je viens d’interpréter seulement ce matin, celle qui me manquait, la nuit qui a précédé avait fini par répondre à toutes mes interrogations !

Les premières réponses s’étaient manifestées sous la forme intrigante de nuages aux formes différentes de tous les autres, comme celui-ci dessous en particulier !

L’image est assez parlante pour moi et répondait en partie à mes questions, sur ce que je dois continuer ou pas à faire dans cette incarnation.

Mais le plus surprenant fut de constater quelques heures plus tard que ce nuage était parfaitement immobile dans un ciel ou tous les autres nuages se déplaçaient plus ou moins vite en apparence, en fonction de leurs altitudes, poussés par un Mistral modéré à relativement fort par moment.

La photo ci-dessus montre bien que même si le nuage a changé de forme, il est toujours reconnaissable et surtout étrangement immobile !

Au milieu de toute cette agitation de toute cette effervescence des autres nuages, celui-ci était parfaitement immobile, silencieux et aligné !

Est-ce un nuage « sage » qui sait pertinemment que pour pouvoir continuer sa transformation, sa transfiguration, il doit impérativement rester parfaitement immobile, silencieux et aligné et que courir du nord vers le sud ou dans tous les sens n’est pas l’essence même de la vie ni qu’en faisant cela on peut en extraire la substantifique moelle, son sens profond si vous préférez.

Peut-être me susurrait-il (ce nuage) que courir dans tous les sens c’est prendre le risque de me disperser, et que pour découvrir qui je suis, pour pouvoir me dévoiler je devais rester parfaitement immobile, même au cœur de la tourmente afin de me rassembler tout en m’épurant.

Observez bien la seconde photo, la forme du nuage se transforme tout en se purifiant, la couleur sombre et lourde du nuage s’est éclaircie, comme dans un processus alchimique de purification !

D’ailleurs quelques heures plus tard, sans avoir changé de place, il s’est progressivement dilué dans le bleu du ciel qui entre temps s’était lui aussi purifié.

Être immobile, silencieux, et aligné, ne veut pas dire, ne plus bouger et ne rien faire, cela veut simplement dire qu’en continuant à faire ce que nous faisons, nous le faisons en pleine conscience, sans courir après plusieurs lièvres à la fois (immobile), sans nous laisser perturber par les incessants bavardages de notre petit moi (silencieux)… et alors là et seulement là… nous pouvons nous aligner, ou si vous préférez nous connecter à notre âme (ou à l’univers) qui nous guidera plus clairement sur notre voie.

Raymond MAGDELAINE

⁽¹⁾ Pour moi « univers » est synonyme de « Dieu », que je n’emploie plus ou moins souvent dans mes chroniques pour ne pas risquer de te faire fuir.

Une amie lors de la méditation le soir de la pleine Lune du 6 septembre avait tiré le mot « Argent » qui répondait à l’interrogation, au moment du tirage de cette carte ;
« Dans quel domaine suis-je trop sérieux ou sérieuse ? »

Je suis intimement persuadé qu’il nous faut changer radicalement notre point de vue avec « l’Argent » et notre rapport à lui, que l’on confond souvent avec la « Richesse ».

L’Argent est un moyen utilisé par ceux qui veulent nous maintenir dans leur sphère d’influence en nous faisant miroiter notre épanouissement avec comme miroir aux alouettes une maigrichonne carotte, afin de mieux exploiter notre naïveté ou plutôt de notre bonne volonté à fournir un travail disproportionné par rapport à la portion congrue dont l’employeur se plaint toujours d’avoir à nous verser à la fin du mois !

Le contre-pouvoir à l’argent c’est la « richesse », pas la richesse avec des espèces sonnantes et trébuchantes, mais celle dont notre âme a le plus soif !

Cette richesse est attribuée spontanément à celui ou celle qui donne le meilleur de lui-même, sans en attendre aucune contrepartie, la joie est la forme sous laquelle elle nous gratifie, ce qui nous comble au-delà de toute attente et nous encourage à poursuivre le don.

Celui ou celle qui fait cela, n’a plus à se soucier du lendemain, tout ce qui lui est vital vient à lui, sous une forme ou sous une autre.

Le corps, c’est sûr à besoin d’une nourriture substantielle, mais l’esprit ou l’âme à besoin d’une forme plus subtile de nourriture, on ne la trouve que dans l’amour vrai, le partage, l’échange, le don de soi, la compassion, l’entraide…

L’univers est généreux avec ceux qui jouent le jeu du don de soi, il remplit toujours la coupe de celui ou de celle qui donne sans compter.

Dans cette incarnation j’ai l’illusion d’avoir besoin d’argent dans la société créée par les humains, c’est du moins ce qu’elle essaye de nous faire croire (la société), mais dans la communauté fraternelle des êtres humains et des autres formes de vies, j’ai besoin de distribuer tout ce que je reçois, sans me priver, mais en ne conservant que ce dont j’ai besoin, c’est en faisant ces dons aux autres que je reçois de l’univers plus que ce que je donne, certes ce que je reçois n’est pas espèce sonnante et trébuchante, mais cela nourrit l’âme et le corps profite lui aussi de cette nourriture en se portant mieux.

Est-ce d’argent dont j’ai le plus besoin dans ma vie où d’une autre forme de richesse bien plus enrichissante, clé de voute de toutes les transformations fabuleuses de la vie qui ne se construisent, en fait, qu’avec une étroite collaboration ou toutes les parties y trouvent leur compte !

N’oublions jamais par qui l’Argent a été créé, et réfléchissons bien à l’usage que nous en faisons et que notre société humaine en fait, avant de le déclarer source unique d’enrichissement, alors qu’il n’est que source d’enchaînement !

La seule richesse que j’emporte avec moi dans l’autre monde c’est la satisfaction d’avoir fait ici-bas ce que j’avais à faire…

« Mon sceptre serti de diamants, mon masque funéraire richement décoré, mes richesses terrestres ont croupi avec mon corps embaumé dans mon sarcophage en or massif et ont été pillés par le premier découvreur, peu scrupuleux, venu ! »

(Message envoyé par un certain Toutankhamon).

Raymond MAGDELAINE