De nos jours il est communément admis que :
« La nature des particules de lumière a été unanimement établie au début des années 1900 par de Broglie et Einstein, ce que Bohr a interprété dans son principe de complémentarité, indiquant qu’à n’importe quel moment, elle doit se comporter comme une onde (une vague) ou une particule, mais jamais les deux en même temps.
Il a suggéré que l’état observé est susceptible d’être déterminé par l’équipement faisant l’objet de la mesure. Cette réflexion, avec le principe de l’incertitude de Heisenberg et l’expérience de Schrödinger, ont conduit au consensus actuel de la théorie quantique, qui stipule que l’observation (l’observateur) affecte la réalité observée. »
(texte traduit de l’article suivant (en anglais) : https://resonance.is/particle-interacting-associated-wave-field/

Cet extrait, dit de manière un peu obscure ce que je vais essayer de vous rendre plus clair afin de vous faire comprendre que la vision « mécaniste » de l’univers est obsolète et n’apporte aucune réponse satisfaisante à ses manifestations les plus visibles, non pas qu’à nos yeux de chairs, mais aussi avec nos yeux électroniques les plus sophistiqués :

Le consensus de nos plus grands scientifiques, dit en substance : Que l’observateur (la mesure effectuée par lui) influe sur le comportement de l’onduscul ⁽¹⁾ de lumière.

Cet onduscul se comporte toujours comme une onde quand on ne tente pas de l’observer (pour la mesurer) et en particule lorsqu’on l’observe.

Cette partie est la plus claire du consensus scientifique, là où le bât blesse c’est l’intervention de l’observateur qui change le comportement de l’onduscul en particule !

Comment cela est-il possible ?

Ce qui va suivre n’est qu’un point de vue, le mien en l’occurrence :

L’observateur est une conscience ⁽²⁾ (un physicien ici) qui peut influencer d’autres consciences (d’autres scientifiques), pour que le physicien arrive à influencer le comportement d’un onduscul, il faut que cet onduscul soit conscient qu’il est observé et s’il change son comportement à chaque fois qu’il est observé, c’est bien qu’il est doté d’une forme de conscience « basique » certes, mais conscience tout de même.

Pour arriver au niveau de la conscience humaine, il faut des milliards, de milliards, de milliards… d’ondusculs qui en interagissant entre eux (en s’observant) arrivent au stade actuel de la conscience de l’être humain.

Si tout ceci n’est pas la preuve que l’univers est une « gigantesque conscience » des milliards, de milliards, de milliards… de fois plus sophistiquée que celle de l’homme, et que par manque de mots plus précis j’appelle puérilement « Dieu » !

C’est que tu es aveugle !

⁽¹⁾ Mot inventé par un scientifique réunissant la fonction d’onde et celle de la particule.

⁽²⁾ Mot signifiant que l’élément qui en est doté est conscient de lui-même et de tout ce qui l’entoure !

Raymond MAGDELAINE